terça-feira, 25 de fevereiro de 2014

A hora de dizer não ao AO!



Ainda a propósito da discussão da "Petição pela desvinculação de Portugal do Acordo Ortográfico de 1990", que terá lugar dentro de três dias, a 28 de Fevereiro, na Assembleia da República, e à qual estranhamente (ou talvez não) a comunicação social quase não se refere, mas que suscitou ontem um post de HSC no seu "Fio de Prumo", o Público de hoje traz um texto de Maria Alzira Seixo, professora da Faculdade de Letras de Lisboa, que vale a pena ler e do qual transcrevo apenas um excerto.
E porque este é um assunto que diz respeito ao país inteiro e não apenas aos especialistas da área, com implicações e consequência na vida de todos nós, aconselho a leitura integral do artigo, aqui. É que esta é, acima de tudo, uma questão de patriotismo e, como tão bem diz o texto ainda é tempo, ou citando Fernando Pessoa, é a Hora!

(...) As palavras são manancial de riqueza: juntam a criatividade de "crescer" em diversos sentidos, a partir das suas raízes fortes, em lógica de desenvolvimento que é tanto delas mesmas como dos que as usam, quando respeitam o seu étimo. E reúnem-se na família vocabular que é a Língua. (...) Ora já sabemos como o chamado Acordo Ortográfico as veio maltratar, como as cortou das raízes da sua proveniência, como lhes decepou ligações de vizinhança com línguas europeias (...) o Acordo Ortográfico desfigura a linguagem: desmembra famílias de palavras, estraçalha vocábulos (que parecem outros com os quais os falantes os confundem), isola termos que ficam lexicalmente à deriva, num oceano de incongruências, arbitrariedades, confusões, deslocalização do sentido original, que já não é possível perceber para se atinar de imediato com o sentido. Um desatino!
Ficámos aleijados a escrever em português. Por determinação da lei que impôs o Acordo Ortográfico como medida política de aproximação com os países de língua oficial portuguesa. Os quais, afinal, enjeitam tal medida, pois não o adoptaram! E aleijados também porque porque ninguém entre nós sabe escrever segundo o Acordo, tão impossível de fixar ele é, ilógico nas suas regras, infinidade de excepções e hipóteses de escrita múltipla. (...) 
Não vale a pena exibir mais agravos do Acordo Ortográfico: as críticas que lhe têm sido feitas chegam e sobejam para entendermos o seu alcance de danificação, em expressão e raciocínio, a curto prazo (e já actual!), no falante luso. E as implicações a vir na descida do nosso nível cultural, profissional e económico, no futuro. É uma amputação! Quem aprovou a lei não o supunha, talvez. Embora tenha havido claros pareceres e advertências, na altura devida - e os responsáveis fizeram, no sentido mais próprio, ouvidos de mercador. 
Mas ainda é tempo! A Assembleia da República que aprovou esse instrumento de atraso mental não é hoje a mesma, e os que nela permanecem, do grupo anterior, tiveram entretanto ensejo de reflectir, de compreender. Tenhamos esperança! Os portugueses que formam esta AR podem mostrar-se cidadãos responsáveis, que não querem depender, durante o resto da vida, de conversores automáticos colocados em computadores, os quais ainda por cima erram na aplicação do próprio Acordo, e o resultado é que não se fica a escrever nem em Português nem na ortografia imposta, escreve-se em língua que não existe, não é a da lei, nem a usual! Os deputados não serão indiferentes à ideia de seus filhos e netos, e todos os portugueses, se tornarem deficientes linguísticos ad aeternum, com os custos que isso acarretará, em atraso e marginalidade decorrente, para Portugal.

10 comentários:

  1. Pronto, pronto, já ouvimos a versão de uma pessoa letrada nas letras. Juro que não é para ser do contra, mas permita-me que agora oiça a versão de uma (ignorante) pessoa cuja vocação se encontra mais voltada para outras áreas de estudo.

    Segundo o que vejo, o texto citado apresenta 2259 caracteres num total de 431 palavras. Caso tivesse sido escrito segundo o AO as mesmíssimas palavras, escritas pela mesmíssima ordem, a excepção estaria na não utilização de 4 caracteres, ou seja em vez dos 2259 teria uma “amputação” para os 2255, cerca de 1 por cada... vá 560 mais ou menos... cerca de 0,18% (é uma forma de raciocínio alternativo: números...), a saber: ado(p)taram, exce(p)ções, a(c)tual, refle(c)tir; ou seja, dois 'p' e dois 'c' de diferença. Mas pelo que percebi, exactamente os dois 'p' e dois 'c', que fazem toda a diferença entre um “manancial de riqueza” e o “atraso menta”. Que vão ser responsáveis por um aumento significativo da “marginalidade decorrente”, “descida do nosso nível cultural, profissional e económico”… Estou impressionado: as próximas gerações serão mais pobres e terão menos capacidades intelectuais.

    Eu não sou especialista na matéria, mas se esta é a tal capacidade mágica de argumentação e de raciocínio superior que se obtém por escrever mais dois 'p' e dois 'c', confesso que fico com algumas dúvidas… Para se discutir estas coisas julgo que seria melhor apresentar dados objectivos (factos) e não teorias de que vamos ter mais marginais daqui para a frente por causa do AO. Por exemplo eu que não sou especialista no tema não consigo perceber o problema do AO afinal qual é o problema de se deixarem de escrever meia dúzia de letras que ainda por cima não tem leitura? É semelhante à alteração de pharmacia/farmácia, logo qual é o drama? Porque vamos passar a ter mais marginais? LOL...

    Outra questão: a utilização de "conversores automáticos" serve basicamente para ajudar a corrigir gralhas, não para ensinar a escrever ou raciocinar. Por exemplo quando meti o texto no processador de texto para contar as palavras ele deu-me "desmebra", como erro.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Sérgio: respondo-lhe sucintamente. O AO não se limita, como quase toda a gente julga, a suprimir consoantes mudas, ainda que os "mais papistas que o Papa" suprimam agora todas (sonoras também), como "facto".
      Mas ainda que fosse só isso, não lhe parece grave que não se respeite a etimologia e que se escreva, por exemplo, "Egito" e "egípcío"? As próximas gerações só não serão mais pobres culturalmente e intelectualmente porque já o são. Porque hoje o caos já está instalado, com registo que misturam a ortografia pré e pós acordo e uma miscelânia que não é coisa nenhuma. O aviltamento da língua significa pensar menos e pior, sim, Sérgio, porque o pensamento é linguagem.
      E como não tenho tempo de prosseguir, deixo-lhe apenas uma sugestão: Leia, com muita atenção, um livro de Pedro Correia chamado "Vogais e Consoantes Politicamente Incorrectas do Acordo Ortográfico" e acho que vai perceber melhor o que queremos dizer, nós, os que somos completamente contra esta aberração.

      Eliminar
  2. É a Hora!!... Isabel, partilhei no FB para que o maior número de pessoas se aperceba do que está a acontecer. Todos deviam ler o livro de Pedro Correia.
    Beijinho :)

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Fez muito bem, Teresa! Obrigada. De facto todas as pessoas têm que ter consciência de como isto é importante.
      Eu fiz pior: mandei o texto da Maria Alzira, por mail, para os grupos parlamentares. Têm que ouvir quem sabe! Se calhar não lhe vão ligar nenhuma, mas temos que fazer o que está ao nosso alcance. ;)

      Tem razão quanto ao livro do Pedro. Ele é fundamental e, sobretudo, muito esclarecedor.

      Beijinho para si também, Teresa.

      Eliminar
  3. Oxalá se resolva de vez. É uma enorme confusão! Eu que me gabava de não dar um único erro ortográfico, hoje já não o faço... devido ao AO. Ainda bem que não estou a dar aulas. Beijinho, Isabel

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Era bom, sim, Maria ´Vitória! (seja bem-(re)aparecida cá por casa...) ;)
      Eu resisto. Não utilizo o AO.

      Beijinho

      Eliminar
  4. Já se escreveu bastante, talvez demasiado, sobre a questão.
    A minha posição é a de um rotundo NÃO ao Acordo Ortográfico.

    Uma curiosidade: com a mais que provável adesão da Guiné Equatorial aos PALOP - é uma questão de tempo - como irá aquele país aplicar o AO se lá não se fala português?
    Porque um dos princípios dos PALOP é adoptar o mesmo. O que não se verifica na prática mas, como diz a outra, isso agora não interessa nada.

    Beijinho, Isabel.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Justamente, António, eu acho que tudo o que já se disse e escreveu ainda é pouco.
      Hoje há pouca gente a favor do AO, mas há um grande número de indiferentes, para os quais tudo tanto lhes faz. E é para esses que vale a pena continuar a falar. Para que entendam o alcance e a gravidade da questão.
      Os PALOP não estão a utilizar o AO.

      Beijinho

      Eliminar
  5. Minha querida Isabel eu vou resistir enquanto possa. Vai sair mais um livro meu com a escrita anti acordo. Qualquer dia sou banida das livrarias...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Também eu, Helena! Na verdade, acho que ainda somos muitos, os que resistimos.

      Quanto ao seu novo livro, boa notícia! :))

      Beijinho

      Eliminar